直播回放
直播回放
“我買(mǎi)的球鞋是，還是莆田造？”
近年來(lái)，這成了不少消費者心中的未解之謎。而這個(gè)問(wèn)題本身就將莆田生產(chǎn)的鞋品和對立了起來(lái)。早在2007年，莆田假鞋就已引起了國內外的廣泛關(guān)注，該年紐約警方查獲30萬(wàn)雙耐克假鞋來(lái)自中國莆田。隨后，2010年《紐約時(shí)報》報道了莆田是如何從代工基地淪為“假鞋之都”。
事實(shí)上，莆田多年來(lái)打假行動(dòng)不斷。今年3月10日，*代表、莆田市市長(cháng)李建輝公開(kāi)表示，莆田制鞋歷史久、質(zhì)量好，耐克、阿迪達斯等品牌都是莆田代工的，李建輝還表示莆田要聯(lián)合創(chuàng )牌，打造“莆田好鞋”。不過(guò)即便如此，莆田的產(chǎn)業(yè)轉型之路仍然存在困難，如何改變大眾原有的觀(guān)念，撕掉“不誠信”的舊標簽，憑借自主創(chuàng )造去贏(yíng)得消費者的心，也許是這個(gè)鞋都迫在眉睫的問(wèn)題。
此外，莆田假貨的存在，是如何影響和改變耐克、阿迪達斯等企業(yè)的底線(xiàn)，是否給它們帶去了利益的損失?而這些公司們是如何配合打假以及維護自身權益的?為此，《中國經(jīng)營(yíng)報》記者向耐克發(fā)去采訪(fǎng)函試圖了解更多的信息，不過(guò)截至發(fā)稿并未收到具體的書(shū)面答復。
莆田鞋真假難辨
“讓中國人都穿得起鞋”，在福建莆田，這句話(huà)似乎變成了一種調侃。
公開(kāi)資料顯示，20世紀80年代始，莆田承接了中國臺灣制鞋產(chǎn)業(yè)轉移，開(kāi)始為國內外眾多品牌鞋代工生產(chǎn)，早在2004年，《福建日報》就著(zhù)文稱(chēng)“6雙耐克鞋1雙莆田產(chǎn)”。
上世紀90年代中期，莆田開(kāi)始出現一些工廠(chǎng)和作坊，致力“復制”運動(dòng)鞋，通過(guò)賄賂品牌運動(dòng)鞋代工廠(chǎng)的員工拿到品牌樣鞋或設計圖紙。近10年來(lái)，由于電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，這些莆田高仿鞋也順勢把生意搬到了淘寶、天貓等線(xiàn)上平臺。莆田市政府在官方文件中提到，僅2014年，淘寶查封的莆田賣(mài)家賬號就超過(guò)12萬(wàn)個(gè)，其中屢次售假的賣(mài)家達到3.2萬(wàn)個(gè)。
而事實(shí)上，面對巨大的假鞋市場(chǎng)，當地打假行動(dòng)從未停過(guò)。
去年12月，*展開(kāi)了為期2個(gè)月的打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪的“春雷行動(dòng)”。在莆田，工商系統僅在去年9月至12月打擊鞋類(lèi)商標侵權違法行為專(zhuān)項行動(dòng)中，就立案查處商標侵權違法案件138件;2016年5月，莆田市*打掉了4家黑鞋廠(chǎng)，總案值高達千萬(wàn);2014年11月，在*、福建省*的指揮下，莆田警方協(xié)同多地警方搗毀制假、售假窩點(diǎn)10處，涉案價(jià)值3.5億余元。
多次打假整治的背景下，盡管數量有所減少，但是莆田假鞋產(chǎn)業(yè)依然在夾縫中生存了下來(lái)。
熟悉鞋服行業(yè)的上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄認為，“直接的原因在于供需關(guān)系仍然存在，耐克、阿迪達斯的運動(dòng)鞋有一定的品牌溢價(jià)，現在買(mǎi)鞋的人群基本屬于年輕消費者，而這類(lèi)群體往往對國外品牌追崇，制假造假來(lái)錢(qián)快，暴利多，自然還是有市場(chǎng)和空間。”
“不僅如此，有些莆田制造的假鞋在質(zhì)量等各方面可以說(shuō)和不相上下，因此很難辨別真假了。雖然是假鞋，但是仍會(huì )有不少小年輕購買(mǎi)，因為購買(mǎi)者認為莆田鞋的質(zhì)量的確是值得信賴(lài)的，之前就有過(guò)耐克鞋檢測出沒(méi)有氣墊，但是莆田的假耐克鞋有氣墊的新聞。”東莞一位不具名的鞋履行業(yè)人士對記者說(shuō)。
“莆田鞋”已成產(chǎn)業(yè)鏈
莆田鞋仿冒耐克、阿迪達斯等獲利不少，為何這些品牌卻對山寨廠(chǎng)商無(wú)動(dòng)于衷?莆田假貨的存在，是如何挑戰著(zhù)公司們的底線(xiàn)，是否給它們帶去了利益的損失?而這些公司們是如何配合打假以及維護自身權益的?
針對上述問(wèn)題，記者給耐克等品牌發(fā)去了采訪(fǎng)函，不過(guò)截至發(fā)稿并未收到相關(guān)書(shū)面答復，耐克公共關(guān)系相關(guān)負責人表示，“采訪(fǎng)函已經(jīng)轉交內部協(xié)助處理，會(huì )盡快答復。”
“像耐克這樣的品牌，目標消費的對象和渠道和莆田鞋是有很大差別的，想買(mǎi)正牌的消費者有一定的識別鑒別的能力;其次是起訴的可行性太低，目前莆田鞋大部分應該還是中小作坊式生產(chǎn)，并沒(méi)有較大的代表性企業(yè)，莆田鞋的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的訴訟能夠解決的，取證難度大，訴訟會(huì )耗費大量的成本，未必能獲得想要的結果。”品源律師事務(wù)所王金華律師說(shuō)。
記者留意到，在去年，美國運動(dòng)服飾品牌新百倫(New Balance)在中國曾打贏(yíng)了一場(chǎng)侵權官司，在蘇州市中級*下達的這份裁決書(shū)中，包括莆田市博斯達克貿易有限公司等在內的五名被告，被認定為侵犯了新百倫公司的商標權，須全額賠償新百倫公司共計150萬(wàn)美元。這幾家被認定為侵權的公司，雖然把New Balance分別改成了New Boom、New Barlun、New Bunren，但卻都在鞋子上使用了具有辨識度的“N”字，裁決書(shū)寫(xiě)道“主觀(guān)上具有搭便車(chē)的惡意”會(huì )迷惑很多消費者。
據了解，這已經(jīng)不是國外運動(dòng)品牌在中國打的場(chǎng)商標侵權官司了。新百倫在進(jìn)入中國市場(chǎng)的二十多年間，一直疲于與假鞋制造廠(chǎng)商作斗爭。對此，程偉雄表示，“目前國內服裝行業(yè)假冒偽劣嚴重，因為在這個(gè)鞋服行業(yè)里，單品SKU的更換太快、太頻繁，不可能每一雙鞋子、每一件衣服都拿去做申請，才導致同質(zhì)化嚴重、仿冒不斷。”
王金華表示，莆田鞋已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，耐克、阿迪達斯去起訴只能是杯水車(chē)薪，解決不了問(wèn)題。莆田鞋問(wèn)題要想解決，必須是當地政府下決心整治才可以見(jiàn)效。
事實(shí)上，莆田市政府也一直試圖促成產(chǎn)業(yè)轉型。莆田市政府相關(guān)部門(mén)也與商業(yè)銀行一起，為轉型企業(yè)提供了數十億的信貸支持。近日，李建輝在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，莆田要聯(lián)合創(chuàng )牌，打造“莆田好鞋，歐美標準”的項目。據悉，該項目是在去年底啟動(dòng)的。當時(shí)還邀請首批入圍“莆田好鞋·歐美標準”的雙馳、玩覓、易佰達等10家鞋企，并由檢測機構代表頒發(fā)首批認證合格企業(yè)證書(shū)。
“加工鞋利潤率為15%~20%，中端10%~15%，低端8%~12%，單純地模仿品牌而產(chǎn)出的產(chǎn)品利潤，會(huì )遠遠低于銷(xiāo)售自己品牌而產(chǎn)生的利潤，這有一定的道理，但是要打造自主品牌并不容易。如何打開(kāi)度、拓展渠道等，這既需要資金，也需要人才，成本幾乎翻一倍。”程偉雄認為。
根據莆田鞋業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)陳文彪的分析：“從整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，我們的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢處于瓶頸期。勞動(dòng)力成本占整個(gè)成本的20%~30%，我們的工資比東南亞高2~3倍。”
版權與免責聲明：1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：紡織服裝機械網(wǎng)”的所有作品，均為浙江興旺寶明通網(wǎng)絡(luò )有限公司-興旺寶合法擁有版權或有權使用的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來(lái)源：紡織服裝機械網(wǎng)”。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。 2.本網(wǎng)轉載并注明自其它來(lái)源（非紡織服裝機械網(wǎng)）的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)或和對其真實(shí)性負責，不承擔此類(lèi)作品侵權行為的直接責任及連帶責任。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)轉載時(shí)，必須保留本網(wǎng)注明的作品第一來(lái)源，并自負版權等法律責任。 3.如涉及作品內容、版權等問(wèn)題，請在作品發(fā)表之日起一周內與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權利。
相關(guān)新聞
昵稱(chēng) 驗證碼 請輸入正確驗證碼
所有評論僅代表網(wǎng)友意見(jiàn)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān)